Porqué Pixar no es como los demás

Una pequeña apreciación de porqué Pixar no es como el resto de estudios. Quizá parezca una mínuscula apreciación, pero para mi no lo es.
Algo que siempre me ha llamado la atención de Gnomeo and Juliet, ( que por cierto, parece que sólo han tenido habilidad para hacer el chiste de mezclar Gnomo+Romeo , pero con Juliet no han sido capaces ), es que si los susodichos Gnomos son de cerámica.........¿ por qué  se mueven tan flexiblamente ? ¿por qué derepente cuando cobran vida sus cuerpos son plásticos y "cárnicos" ? Ya sé lo que estáis pensando: "es una película de animación". Cierto, y han tomado la decisión que todos los estudios tomarían.

Excepto Pixar, que juega con unas reglas y no las rompe. Fijaos en KEN de Toy Story 3, como está limitado en movimientos por el material del que está construido y lo "creíble" que lo hace. Podían haber dotado a KEN de las articulaciones necesarias para moverse como un gimnasta, pero no lo han hecho, porque si no, no serían Pixar.







Toy Story 3

 
 


Gnomeo and Juliet


Comentarios

Oscar ha dicho que…
Yo lo definiria como que no hay que adaptar el personaje a la animacion sino lo contrario adaptar la animacion al personaje.

No hagamos que Ken ande como una persona normal sino animar a Ken como andaria él mismo si cobrara vida!

Excelente reflexion!
Pablo Leon ha dicho que…
El otro ejemplo son los soldados de plastico de la primera pelicula. Me acuerdo de un interview con Lasner donde hablaba sobre la limitacion de los soldados al caminar (por la base plastica) y como insistio en no cambiar esto.

Por el otro lado, no me imagino como todos los personajes fueran estaticos y amarrados a las leyes de la realidad en una pelicula animada.

Muy buen post.
Anónimo ha dicho que…
O comparar finding Nemo, que los peces actúan como peces con Shark Tale, que son humanos con cuerpo de peces...
Anónimo ha dicho que…
El caso es, que Pixar ve la animación como un método, y no como una categoría como hacen los demás.El cine es cine, una peli de animación no debe de dejar de ser de terror,comedia... y ese pensamiento hace que Pixar haga las pelis más creíbles.
Anónimo ha dicho que…
Pues en cars los coches si que se vuelven flexibles, algo limitado pero bastante flexibles y a veces pierden esa robustez no creeis??
Pablo Solís ha dicho que…
Lamento diferir de tu opinión ... Christian. Creo que todos estamos deacuerdo en que Gnomeo y Juliet se queda corto en todo! Sin embargo Pixar a veces también rompe reglas, como cuando Remy maneja a Linguini con sólo tirarle los cabellos.... creo que lo que menos importa en la película de Gnomeo y Julieta es que los muñequitos sean o no flexibles, lo que hace grande a Pixar es que más que un despliegue técnico o de animación siempre cuentan una buena historia. Si juzgaramos la flexibilidad de barby y de unos muñequitos de porcelana que NO deberían ser flexibles... entonces los carros de CARS tampoco deberían ser flexibles... y lo son, simplemente Pixar hace buenas historias y Gnomeo... no parece ser una buena historia, Blue Sky hace animación impecable pero no siempre buenas historias, Dreamworks Hace buena animación y buen arte pero no hace las mejores historias... esas las hace Pixar y por eso es que son grandes!
Salvador ha dicho que…
Yeah! Concuerdo con ustedes. Por algo pixar es de los mejores.
Ademas, me puse a pensar como por ejemplo hicieron Shrek casi una tras otra; solo la primera se me hizo excelente, y se fue haciendo enfadosilla. Pero ve Toy story que tardaron 10 años para hacer la tercera parte, que valió la pena la espera.
Pixar cuida mucho sus historias y espero que sigan así.
Salvador ha dicho que…
And then...

...las reglas están hechas para romperse.
La cuestión es saber cuando utilizarlo y cuando no. Respecto a lo que decían sobre Cars.
Imagínense viendo Cars sin esa flexibilidad; con mucha "robustez"; creo que perderia el encanto.